Пожалуйста,помогите

  

Уважаемый, Владимир Вольфович

Пожалуйста, помогите. Я, Уранцева Наталия Владимировна, одна воспитываю двух малолетних детей 2012 г.р. и 2015 г.р. в настоящее время нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, моя мать-инвалид II группы.
В апреле 2015 года Зверев Сергей Николаевич, приобрел строение №260 шириной 1,70 м. и высотой 1.47 м. в ГК «Кантемировец» стоимостью 5 000 рублей ,которое находится за дальней стеной моего гаражного бокса. Чтобы увеличить площадь своего помещения Зверев С.Н. убрал мои ливнестоки, незаконно поднял мою дальнюю стену на 075 м пеноблоками .Строительные работы Зверев С.Н. проводил на моей крыше, в результате чего повредил мне кровлю.
На мои предложения Звереву С.Н. провести демонтаж пеноблоков, которые он самовольно установил на мою дальнюю стену, и произвести ремонт крыши моего гаражного бокса. Зверев С.Н.ответил отказом.
В результате противоправных действий Зверева С.Н.в задней части поверхности гаражного бокса №262 образовалась застойная зона, препятствующая стеканию дождевых и талых вод с крыши и способствующая скоплению снежных масс. Под тяжестью скопившихся снежных масс и талых вод нарушилась герметичность покрытия гаражного бокса. Произошло подтопление внутреннего помещения гаражного бокса с разбуханием и короблением подшивки потолка и образованием очагов плесени и грибка на потолке, стенах и полу. Гаражный бокс пришел в негодность и утратил свою ценность.
09.03.16 обратилась в Наро-Фоминский городской суд с исковым заявлением об умышленной порче имущества и возмещении вреда. Судья настаивала на проведении судебной строительно-технической экспертизы, мой представитель обратился с ходатайством об освобождении судебных издержек в связи с тем ,что я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком и одна воспитываю двух малолетних детей. В материалах дела ходатайства и документы отсутствуют.
01.06.16 после 11 часов приехала в гараж забрать детский велосипед. На крыше моего гаража находился Зверев С.Н. с представителем Белой М.А.- бывшим помощником судьи и Монахова К.А.На мой вопрос на каком основании они находятся на моей крыше Монахова К.А. ответила, что ей судьей переданы материалы дела для проведения экспертизы.
Через месяц 06.07.16 судья назначила судебную строительно-техническую экспертизу.
07.07.16 представитель обратился в суд с ходатайствами об ознакомлении с протоколом судебного заседания и назначением экспертизы. Судья отказала в связи с назначением экспертизы эксперту ООО «Наракадастр» и приостановлением производства по делу .
07.07.16 представитель обратился в ООО «Наракадастр» для проведения строительно-технической экспертизы в частном порядке. Сотрудник Иванова А.А отказала в проведении экспертизы в связи с тем, что компания проводит только межевание земельных участков и раздел домовладений и предложила обратится в независимый экспертно-консультационный центр ООО «Канон»
28.07.16 позвонила Монахова К.А. ,попросила прийти на экспертизу и принести 40 000 рублей. Когда я пришла и сказала, что у меня нет денег, Монахова К.А.предложила взять кредит и оплатить квитанцию .Я сказала, что она не буду оплачивать экспертизу ,о которой я и мой представитель не заявляли ходатайств. Тогда Монахова К.А. дала определение ,в котором было указано о заявлении ходатайства представителя и возложении на меня расходов по экспертизе .Ознакомившись с определением в котором были допущены ошибки я попросила Монахову К.А.вернуть материалы дела для исправления ошибок ,были неверно указаны номера гаражных боксов в вопросах эксперту, но Монахова К.А. «понимает ,что допущена ошибка» и сама исправляет определения суда.
Монахова К.А. с генеральным директором ООО «Наракадастр»вылили на крышу два ведра воды и Монахова К.А.заявила об «огибании возвышения»,не указала на фото №4 номера гаражных боксов.
Заявление Монаховой К.А. о протекании воды по стене соседнего гаража №261 является ложным так ,как владелец гаражного бокса №261 в экспертизе участия не принимал и его гараж был закрыт.
Судья Наро-Фоминского городского суда обвинила меня в том, что я отказалась привлекать в качестве соответчика невиновного человека владельца гаражного бокса №261 к ответственности.
В ответе на вопрос №4 Монахова К.А.не указала ни единиц измерения, ни количество единиц, ни цены за единицу измерения ,ни стоимость материалов, ни трудоемкость, ни средств на оплату труда.
В заключении отсутствует : вид, схема, план расположения гаражных боксов, что не позволяет определить соответствие фактического состояния строения №260 требованиям нормативных документов, проекту строительства гаражного бокса.
В подписке эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ отсутствует дата предупреждения, что свидетельствует о ничтожности данной подписки и нарушениях проведения судебной строительно-технической экспертизы кадастровым инженером ,имеющим свидетельства о межевании земельных участков и разделе домовладений.
Учредительные документы,подтверждающие правомочность проведения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Наракадастр»Монаховой К.А.не предоставлены.
Судьей Наро-Фоминского городского суда были проигнорированы возражения на экспертизу и заключение специалиста Независимого экспертно-консультационного центра ООО «Канон».
Решение Наро-Фоминского городского суда, апелляционное определение были вынесены на основании незаконной судебной строительно-технической экспертизы .
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
На заявление на Монахову К.А. в порядке 307 УК РФ получен отказ.
На заявление в полицию об умышленной порче имущества пришел ответ, что нужно разбираться в гражданском судопроизводстве.

Прошу Вас, уважаемый , Владимир Вольфович, пожалуйста помогите.

С уважением Уранцева Наталия

.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *