Долговая яма

  

Письмо Президенту Республики Башкортостан
Хамитову Рустэму Закиевичу
от Яикбаевой Елены Борисовны
жительницы дер. Шелканово ул. Мира 90
Бирского района Республики Башкортостан

Я Яикбаева Елена Борисовна (Владимирова) после развода 2004 г. с первым мужем оказалась в очень
тяжелом положение, с пятилетней дочкой на руках, без работы с больной матерью.
Чтобы как-то выжить, 15 июля 2006 г. пришлось взять в долг, под расписку, 20% на один месяц 5000 рублей,
у гр. Байдимирова Виктора Миксоновича.
И с этого момента начились мои проблемы, сколько раз хотела вовремя вернуть долг сама, просила родных,
но гр. Байдимиров ВМ сказал, что без суда у меня деньги не возьмет, и тогда я поняла что попала в сети
мошенника. Через 20 месяцев 13.02.2008 г .состоялся суд, где иск Байдимирова В.М. к Владимировой Е.Б.
(Яикбаева) в возмещение долга займа 183 558 руб 08 коп была удовлетворена.
Посмотрев на этот спектакль, пройдя через него, я поняла что Байдимиров ВМ бывший таксист,человек без
финансового, без юридического образования ,найдя лазейку законе, используя правосудие,затащил меня
в долговую яму. в кабалу. Суд согласился со всеми доводами Байдимирова ВМ и такой высокой процентной
ставкой, как мне потом подсказали,наложение процента на процент запрещена законом.
И не получив никакой юридической помощи от адвоката, мой долг вырос с 5000 до 183 558 руб 08 коп.
Оказывается все клиенты Байдимирова ВМ, проходят судебную процедуру взыскания долга, его вообще
не интересует своевременный возврат долга т.к.ему главное дать небольшую сумму денег и отклонится от
возврата, протянуть время, накрутить процент на процент, и через год-полтора с огромными процентами
подать иск на взыскание долга.
Самое интересное в этом деле, как может простой необразованный деревенский мужик вести финансово-
предпринимательскую деятельность, и не вызывает подозрения его блестящие юридические способности
Все Гражданские Дела по своим искам легко Байдимиров ВМ выигрывает в Бирском районном суде РБ.
Вся в долгах, в кабале, но жизнь продолжается, встретила мужчину , 2008г вышла замуж, 2010г родила
дочь, всё вроде хорошо, муж работает, я домохозяйка.
Отстали от меня судебные приставы т.к. я не работаю и все сроки давности по исполнительному листу
прошли. Но судебные приставы 05.07.2016г отправили мне постановление о возбуждении исполнительного
производства. А 17.03.2017г судебные приставы наложили арест на трактор и косилку мужа.
Я знаю, это зло творится с молчаливого согласия равнодушных людей и чиновников.
Если я ошиблась, в тяжёлое для меня время, и этим воспользовался мошенник, почему закон и право-
судие полностью на его стороне. И из меня законопослушного человека, мамы двух несовершеннолетних
детей, делают преступника .
В случае ареста имущества мужа,он собирается подать заявление на развод и я опять окажусь с двумя
детьми на улице без жилья и денег.
Прошу Вас Рустэм Закиевич проверить предпринимательскую деятельность,процентную ставку,
правильность оформления документов,количество клиентов и количество судебных дел по взысканию
долга по договору займа гр Байдимировым Виктором Миксоновичом.
Пишу это письмо Вам Рустэм Закиевич, от своего имени. и по просьбе многих пострадавших,а таких очень
много в г. Бирске и в Бирском районе,от предпринимательской деятельности гр.Байдимирова ВМ .

27 03 2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2008 г. г.Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова Д.А.,
при секретаре Шамсутдиновой С.А., с участием истца Байдимирова В.М., его председателя адвоката
Валитовой Г.Ю., ответчиков Владимировой Е.Б., Дульской С.Р. представителя ответчиков адвоката
Абдуллина А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Байдимирова Виктора Миксоновича к Владимировой Елене Борисовне, Дульской Светлане Рифовне о
взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л :
Байдимиров В.М. обратился в суд с иском к Владимировой Е.Б., Дульской С.Р., указав на то, что между
ним и ответчиками был заключён договор займа денег под 20 % в месяц с нарастающим на основной долг.
Ответчики по расписке с ним не рассчитались. Просит взыскать с ответчиков долг по договору займа с
процентами на сумму 159 739 руб.97 коп. и судебные издержки.
В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 176 778 руб.89коп.
В данном судебном заседании истец представил увеличенные исковые требования, просит взыскать
с ответчиков основной долг с процентами в сумме 189 558 руб. 08 коп. Байдимиров В.М. в судебном
заседании на вопросы суда уточнил исковые требования, просил взыскать 189 558 руб. 08 коп., расходы
по оплате государственной пошлине и расходы по оплате услуг представителя в сумме 9295 руб.57 коп.
Пояснил, что согласился дать деньги, только двоим, для гарантии возврата долга. 15 июня 2006 года отдал
деньги Владимировой, расписку написали Владимирова и Дульская. Деньги взяли под 20 % на один месяц.
В расписке указали, что в случае неуплаты проценты будут нарастать на основной долг. Ответчицы в
указанный срок долг не вернули. Владимирова пыталась вернуть ему только основной долг, но он отказался,
потребовав рассчитаться с ним полностью.
Председатель истца Валита Г.Ю. считает, что между Байдимировым В.И. и ответчицами заключен договор
займа. Полагает, что ответчица Дульская С.Р. не является просто свидетелем передачи денег. Договор займа
двухсторонняя сделка, Байдимиров предложил свои условия, ответчицы-согласились.
Ответчица Владимирова Е.Б. иск признала частично, суду показала, что для вступления в благотворительное
общество «Толпар» ей необходимы были деньги. Знакомые дали телефон Байдимирова. Встретилась с ним, он
сказал, чтобы она нашла свидетеля передачи денег. Вддвоем пришли в магазин, где работает Дульская С.Р.
попросила её быть свидетелем. С образца, который дал Байдимиров написала расписку, Дульская в это время
была занята, обслуживала клиентов. После этого Дульская под диктовку Байдимирова написала расписку.
Неправильно поняла содержание расписки, думала, что к основному долгу она должна будет ежемесячно
уплачивать по 1000 руб. Неоднократно пыталась найти Байдимирова, чтобы отдать долг, договорились с ним о
встрече, но он все время не приезжал на встречи. Отправляла свою знакомую Айметову Т.А., для того, чтобы
она передала Байдимирову деньги, но он не взял их у неё. Согласна вернуть ему основной долг-5 000 руб.
Ответчица Дульская С.Р. иск не признала суду показала, что знакомая Владимирова попросила её быть
свидетелем при передаче денег. Она согласилась. Владимирова и Байдимиров пришли в магазин, где она
работает, написали расписку, она в это время была занята всоей работой, обслуживала клиентов. Под диктовку
Байдимирова написала расписку. Деньги у Байдимирова не брала, поэтому и не должна ему ничего возвращать.
Свидетель Айметова Т.А. суду пояснила, что Владимирова взяла в долг у Байдимирова 5 000 руб. под
проценты. Вернуть долг не могла, так как Байдимиров избегал встреч с ней. Неоднократно приезжала с
Владимировой г.Бирск, где договаривались о встрече с Байдимировым, но он в назначенное время не приезжал.
По просьбе Владимировой приехалана встречу с Байдимировым, чтобы отдать деньги, в сумме 5 000 руб., но он
отказался брать их у неё.
Суд, выслушав истица, его представителя, ответчиков, их представителя исследовав материалы дела, находит
иск подлежащим удовлетворению.
Из расписки, представленной истцом следует, что:»Владимирова Елена Борисовна, совместно с подругой
Дульской Светланой Рифовной, проживающей на ул.Игумнова, 20 берем деньги для совместных нужд в долг у
Байдимирова Виктора Миксоновича в сумме пять тысяч на один месяц с начислением двадцать процентов на
основной долг. В случае несвоевременного возврата долга в указанный срок обязуюсь вернуть с ежемесячным
начислением двадцать процентов на нарастающую сумму основного долга. От своего долга не буду отказываться
признаю полностью (подпись Владимировой, 15 июня 2006 года)
Дульская подтверждает, что деньги взяты для совместных нужд; с содержанием расписки подлостью согласна
(подпись Дульской, 15 июня 2006 года).
Ответчицы данную расписку не оспаривают, на вопросы представителя истца пояснили, что на момент её
составления были дееспособными, могли осознавать свои действия.
Суд считает, что в данном случае между Байдимировым В.М., Владимировой Е.Б., Дульской С.Р. заключен договор
займа, который соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Дульская С.Р. при заключении данного договора,
выступила в качестве созаемщика в части долга, в сумме 5000 руб., поскольку из содержания расписки следует, что
они взяли деньги для совместных нужд в сумме пяти тысяч сроком на один месяц с начислением двадцати процентов
на основной долг. Поэтому долг в сумме 5000 руб. и проценты подлежат взысканию в солидарном порядке:
5000 х20\100=1000,
то есть 5000=1000=6000 руб.
Владимирова, согласно расписки в случае несвоевременного возврата долга обязалась вернуть с ежемесячным
начислением двадцать процентов нарастающую сумму основного долга. Из содержания расписки следует, что
Дульская, не брала на себя обязательства в случае несвоевременного возврата долга. Поэтому Дульская С.Р. в этой
части долга не несет солидарную ответственность перед кредитором, предусмотренную ст. 363 ГПК РФ
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа, кроме того, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, согласно ст. 809 ГК РФ.
Согласно расписки ответчики взяли в долг у Байдимирова В.М. деньги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей сроком на
один месяц с начислением 20 % на основной долг, в случае несвоевременного возврата долга Владимирова обязалась
вернуть с ежемесячным начислением 20 % на нарастающую сумму основного долга.

Основной долг проценты
5 000 руб. 20 %
15.06.2006 г. — 5000 руб. 1000 руб.
15.07.2006 г. — 6000 руб. 1200 руб.
15.08.2006 г. — 7200 руб. 1440 руб.
15.09.2006 г. — 8640 руб. 1720 руб.
15.10.2006 г. — 10 368 руб.15 коп. 2073 руб. 60 коп.
15.11.2006 г. — 12 441 руб. 60 коп. 2488 руб. 32 коп.
15.12.2006 г. — 14 929 руб. 92 коп. 2985 руб. 98 коп.
15.01.2007 г. — 17 915 руб. 90 коп. 3583 руб. 18 коп.
15.02.2007 г. — 214999 руб. 08 коп. 4299 руб. 81 коп.
15.03.2007 г. — 25 789 руб. 90 коп. 5159 руб. 78 коп.
15.04.2007 г. — 30 958 руб. 68 коп. 6191 руб. 73 коп.
15.05.2007 г. — 37 150 руб. 41 коп. 7430 руб. 08 коп.
15.06.2007 г. — 44 580 руб. 49 коп. 8916 руб. 10 коп.
15.07.2007 г. — 53 496 руб. 59 коп. 10699 руб. 32 коп.
15.08.2007 г. — 64 195 руб. 91 коп. 12839 руб. 18 коп.
15.09.2007 г. — 77 035 руб. 10 коп. 15407 руб. 02 коп.
15.10.2007 г. — 92 442 руб. 12 коп. 18488 руб. 42 коп.
15.11.2007 г. — 110 930 руб. 54 коп. 22186 руб. 11 коп.
15.12.2007 г. — 133 116 руб. 64 коп. 26623 руб. 32 коп.
15.01.2008 г. — 159 739 руб. 96 коп.
на 13 февраля 2008 года проценты 159739,96:100% х20% : 30дн. х28 дн.=29818 руб.13 коп.
на основной долг 159739,96 + 29818,13= 189558,09
Поскольку Владимировой Е.Б., Дульской С.Р. не возвращена сумма займа в срок, предусмотренный договором
займа, суд считает необходимым взыскать с них долг по договору займа, при этом 6000 руб. в солидарном порядке,
183 558 руб. 08 коп. с Владимировой Е.Б.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом возмещаются пропорционально
размеру удовлетворенных требований.
Согласно приложенных квитанций истец уплатила государственную пошлину 3495 руб. 57 коп., за оформление
искового заявления в суд — 800 руб., за ведение гражданского дела — 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Байдимирова Виктора Миксоновича к Владимировой Елене Борисовне, Дульской Светлане Рифовне о
взыскании долга по договору займа — удовлетворить.
Взыскать с Владимировой Елены Борисовны в пользу Байдимирова Виктора Миксоновича в возмещении
долга по договору займа 183 558 руб. 08 к. (сто восемьдесят три тысячи пятсот пятьдесят восем рублей 08 копеек),
судебные издержки 3255 руб. 57 коп..
Взыскать с Владимировой Елены Борисовны, Дульской Светланы Рифовны в пользу Байдимирова Виктора
Миксоновича в возмещении долга по договору займа 6 000 руб. (шесть тысяч рублей), судебные издержки 6040 руб.
в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении
10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2008 года.
Судья:

.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *